亞馬遜再次更新政策，新增“最低庫存水平”指標，其宣稱目的是幫賣家避免低庫存費，但該項政策一出，引發(fā)了賣家新一輪的吐槽，大家紛紛指出亞馬遜機器人算法并不靠譜，也不可能比賣家更了解自己的業(yè)務(wù)，平臺此舉只是為了多收費，更有賣家揚言要退出FBA。

亞馬遜新增FBA“最低庫存水平”指標

本月初，亞馬遜更新物流費用，其中新增了一項低量庫存費。這項費用針對標準尺寸的商品收取，適用于庫存長期維持在過低水平的商品，將于2024年3月1日起對賣家征收。當時賣家們的感受是：“庫存太多的要交長期倉儲費，庫存太低的要交低量庫存費，備貨太難了。”

或許是聽到了賣家們的聲音，近日亞馬遜美國站發(fā)布公告，再次更新政策，宣布推出“最低庫存水平” (Minimum Inventory Level) 指標，以幫助FBA賣家更有效地規(guī)劃庫存水平，提高交貨速度，避免低庫存費用。

亞馬遜在公告中提到，“最低庫存水平”指標是基于先進的機器學習模型來分析需求，預(yù)測補貨設(shè)置，以建議賣家每種產(chǎn)品在配送中心的最低庫存量。

根據(jù)亞馬遜的說法，將庫存維持在最低庫存水平之上有兩點好處：第一，可以幫助賣家滿足客戶需求并提供更快的交貨速度，因為產(chǎn)品可以在更靠近客戶的本地履行中心進行分發(fā)；第二，賣家會在四個星期內(nèi)平均實現(xiàn)15%的銷售額增長（實際結(jié)果可能會有所不同）。”

亞馬遜還提醒賣家，將“最低庫存水平”指標與以下指標一起使用，可以更加高效地管理FBA庫存：

歷史供應(yīng)天數(shù)：自2024年4月1日起，當長期歷史供應(yīng)天數(shù)(過去90天)和短期歷史供應(yīng)天數(shù)(過去30天)均低于28天(4周)時，將適用低庫存水平費用；

庫存績效指數(shù)（IPI）：有效的庫存管理需要平衡庫存水平，使其不會過多或過少，IPI分數(shù)反映了賣家減少過剩庫存，修復(fù)滯留清單和提高銷售的程度。維持最低庫存水平將對賣家的IPI得分有積極的貢獻。平臺將在未來幾周更新庫存性能儀表板，以反映這一變化；

容量限制：容量限制受到IPI分數(shù)以及其他因素的影響，例如產(chǎn)品的銷售預(yù)測、履行中心容量和發(fā)貨提前期。容量限制決定著賣家的庫存，以避免低庫存水平的費用，前提是賣家不持有多余的庫存；

補充庫存建議：補充庫存建議將繼續(xù)為賣家提供具體的推薦裝運日期和下一批貨物的補充數(shù)量，以幫助賣家保持最低庫存水平。平臺正努力在未來幾周內(nèi)將補充庫存的建議添加到FBA庫存頁面。

新變動引發(fā)不滿，賣家揚言要退出FBA

亞馬遜新增“最低庫存水平”指標的政策引發(fā)不少賣家不滿。有賣家喊話亞馬遜：“請亞馬遜刪除此費用，這是不合理，只不過是搶錢而已。”他們認為新收費會影響自身業(yè)務(wù)。具體不滿的點主要集中在三點：

第一，收費過高，逼迫賣家退出FBA

“這筆巨額費用將迫使我們中的許多人退出FBA。如果庫存水平低于亞馬遜的機器學習模型的歷史水平，則每件標準費用從0.32美元到0.89美元不等，這對我們來說是不可持續(xù)的，因為我們銷售的產(chǎn)品季節(jié)性很強，而且對于大部分產(chǎn)品來說，這些費用占我們銷售價格的5%到11%。亞馬遜已經(jīng)取消了輕小產(chǎn)品計劃，可能平臺要通過其他定價過高的服務(wù)迫使我們退出FBA。一位賣家直言。

另一賣家認為這只是亞馬遜拿走賣家錢的另一種方式，如果只是為了提供幫助，亞馬遜將為賣家賬號提供指導，并且不會收取任何相關(guān)費用。

針對收費過高這一問題，有同行指出：“亞馬遜去年損失了20億美元，在對我們的產(chǎn)品和銷售進行了多年的數(shù)據(jù)挖掘之后，他們打算用把我們趕出這個行業(yè)的方式，來彌補這一損失。”

第二，機器學習模型并不靠譜

一些賣家認為平臺的機器學習模型是一個太高級的概念，不能與以下有缺陷的低級問題結(jié)合使用：

接收時出現(xiàn)令人難以置信的延遲；

接收時計數(shù)錯誤；

在任何時候的丟貨。

賣家中心上的非機器學習算法都不正確。在管理庫存中，ASIN會顯示“警告，剩余4周的庫存，請考慮補充！” 然后單擊SKU滾動到庫存，竟然看到“庫存積壓，請考慮創(chuàng)建移除訂單”。

最低庫存指標就類似于判斷烘焙食品中的純香精與仿香精，但量匙和量杯都是錯誤的，并且上面還有洞。

另一賣家發(fā)現(xiàn)相似的問題，并發(fā)出質(zhì)疑：過去90天的銷售額0美元，0件，現(xiàn)有1，最低等級3。當庫存頁面顯示其有足夠411天的庫存時，為什么要將最低水平設(shè)置為高于1？難道是為了證明在該SKU出售時，為剩余的1件商品添加低庫存費用是合理的嗎？

有同行認為，機器學習算法的補貨建議不是為了賣家方便，是亞馬遜在沒有咨詢的情況下，將這些政策強加給第三方賣家。亞馬遜也不能最終確定為第三方賣家提供哪些必要的信息，來避免未來因任何算法錯誤而受到的處罰，這些算法也是在未經(jīng)咨詢的情況下開發(fā)的。

第三，無法避免季節(jié)性產(chǎn)品的波動

假設(shè)我有一件很棒的圣誕物品，從多年的銷售情況來看，全年每月會售出5-10件，但從9月中旬開始，每天的銷量可能會達到100件直到圣誕節(jié)，之后銷量會回落到每月5-10件。

當我們遇到圣誕節(jié)時，28天和90天的銷售額都將表明我們需要至少2800個庫存才能避免費用，但是根據(jù)經(jīng)驗來看，只需要10%或更少的數(shù)量就能完全滿足客戶需求。所以系統(tǒng)如何處理這種正常的季節(jié)性波動？

簡而言之，為什么不讓賣家自己經(jīng)營生意呢？為什么覺得機器人比賣家更了解自身的業(yè)務(wù)呢？

本次亞馬遜FBA政策的更新可能會增加部分賣家的物流費用，提高他們的運營成本。一位賣家感嘆：“亞馬遜平臺的收割項目總是會越來越多！”