對于跨境賣家而言，要想在海外市場順利發展，知識產權是絕對不能忽視的關鍵。

最近，備受關注的深圳大賣TP-Link在美國的侵權案件終于有了結果。

一、深圳大賣TP-LINK支付9.8億和解金

這場耗時1年多的侵權案件最終結局是，TP-Link與美國網絡設備供應商Netgear達成和解。

作為和解協議的一部分，TP-Link同意向Netgear支付1.35億美元（約合人民幣9.8億元），以結束雙方的所有法律爭議，并撤回所有的未決訴訟。

Netgear和TP-Link的產品線非常相似，可謂是直接的競爭對手。

據了解，Netgear成立于1996年1月，由創始人Patrick lo，聯合創始人Mark Merill在美國加州硅谷創立。主營業務是為全球商用企業用戶和家庭個人用戶提供創新的產品、優質的智能家庭無線解決方案。旗下產品有整屋Mesh WiFi、WiFi路由器、USB WiFi適配器等。目前，Netgear已經在全球34個國家設立分支機構，產品通過59,000家經銷商在全球31,000個零售終端進行銷售。

TP-Link是深圳普聯技術有限公司旗下的品牌，成立于1996年，是專門從事網絡與通信終端設備研發、制造和行銷的業內主流廠商，是全球領先的網絡通訊設備供應商。

TP-Link產品涵蓋以太網、無線局域網、寬帶接入、電力線通信，在既有的傳輸、交換、路由等主要核心領域外，正大力擴展移動互聯網終端、智能家居、網絡安全等領域。

TP-Link公司總部位于中國深圳，同時在北京、上海、廣州等21個中國中心城市設有銷售和服務中心，并在39個國家和地區分別設立了海外直屬子公司或代表處，產品已應用于全球128個國家。

在亞馬遜和沃爾瑪等電商平臺，TP-Link有多個爆款產品熱賣，部分單品每月的銷量達到上萬件。

回顧TP-Link與Netgear之間的糾紛，要從2022年說起。

這一年，Netgear公司對TP-Link發起了337調查，指控TP-Link侵犯了六項美國專利。

在2023年4月，Netgear向美國國際貿易委員會（ITC）提交投訴，指控TP-Link的產品侵犯了Netgear的某些專利。

ITC針對Netgear的指控進行了調查，在2023年5月8日，將調查分配給法官Doris Johnson Hines。Doris初步裁定TP-Link違反了美國《關稅法》第337條，確定TP-Link的產品侵犯了Netgear的權利。

為了反擊Netgear的指控，TP-Link于2023年9月向美國專利商標局提出專利無效宣告請求，要求審查并取消兩項Netgear公司與WiFi技術相關的專利。

在請愿書中，TP-Link提到，美國第7,936,714號專利和第10,327,242號專利所涵蓋的發明不可授予專利，早已廣泛存在于公共領域，不應被視為獨占專利。

但是TP-Link的反擊沒能成功。

2024 年 5 月 30 日，美國國際貿易委員會（“ITC”）行政法法官Doris Johnson Hines發布了一項初步裁定，裁定TP-Link在美國進口和銷售的多頻段Wi-Fi設備、路由器和Mesh網絡設備侵犯了美國公司Netgear的專利權。

對此，Doris建議ITC向美國海關和邊境保護局發出有限排除令，以防止進一步進口TP-Link的侵權產品，以及向TP-Link發出停止令，禁止進一步進口、銷售和營銷TP-Link的侵權產品。

據悉，ITC的初步裁決須接受整個委員會的審查，委員會計劃在2024年10月3日之前發布最終裁決。

但是，TP-Link與Netgear之間的專利糾紛最終以TP-Link支付巨額和解金收場。

這次的侵權案件不僅讓TP-Link付出了巨額的賠償金，對公司的品牌形象也造成了一定的影響。

TP-Link的專利糾紛案件也給了廣大跨境企業警醒，在進入海外市場時，必須充分了解當地的知識產權法律法規，加強知識產權保護意識，避免陷入侵權糾紛。

二、深圳大賣被全球3D打印巨頭起訴專利侵權

前段時間，深圳大賣Bambu Lab拓竹科技被全球3D打印巨頭Stratasys起訴專利侵權的事件也引起了業內的廣泛關注。

據了解，Stratasys在美國東區地方法院對6家中國3D打印公司提起專利侵權訴訟。

被告包括：深圳拓竹科技有限公司及其三家子公司（拓竹旗下的香港公司Bambulab Limited、拓竹旗下的香港公司Tuozhu Technology Limited、上海輪廓科技有限公司），還有北京太爾時代科技有限公司和北京殷華激光快速成形與模具技術有限公司。

Stratasys在訴狀中提到，這些公司未經授權使用了自己的多項專利技術，嚴重侵犯了Stratasys的知識產權。

其中針對拓竹Bambu Lab的起訴，主要涉嫌侵權五項專利，分別是：美國專利號9421713、9592660、7555357、9168698、10556381，涉及到使用清洗塔的三維增材打印技術、高溫熱塑性材料進行增材制造的方法中的構建基座、基于擠出的層堆積系統生成三維物體的構建路徑的方法、檢測擠出機或其他工具頭與三維打印機中的獨立結構之間的接觸力的方法和擠出機或其他工具頭的三維打印機。

需要注意的是，Stratasys起訴拓竹Bambu Lab涉嫌侵權的專利范圍非常寬泛，幾乎已經涵蓋了市面上比較主流的3D打印技術，這就意味著，許多使用這些技術的企業有可能會成為Stratasys潛在的起訴對象。

而且Stratasys不僅指控拓竹Bambu Lab侵犯了自己的專利，而且還指控拓竹Bambu Lab的服務器在中國，并且存在安全漏洞。

根據訴訟文件，Stratasys請求法院作出如下裁決：要求被告賠償公司因專利侵權所造成的損失并且根據法規要求加倍賠償。與此同時，原告還請求法院對被告以及其各自公司的高管、代理人、員工等發布永久禁令，禁止其侵犯這些專利，禁止誘導他人或者第三方侵犯這些專利。除此之外，原告還要求法院判令被告支付原告的律師費用等其他適當的費用和補償。

起訴拓竹Bambu Lab的Stratasys到底什么來頭？

Stratasys可以說是實力雄厚的老牌3D打印頭部企業了，從1988年起，Stratasys就入局了3D打印行業，主要為航空航天、汽車、消費品和醫療保健等行業提供創新型3D打印解決方案，在3D打印行業的所有企業中擁有較大的市場份額。

早在1994年10月，Stratasys就成功在納斯達克IPO。

目前，Stratasys擁有約2600項全球專利。

從2011年開始，Stratasys就開始憑借著前期積累的資本完成了多項收購以擴張業務。

起初，Stratasys的收購主要集中在聚合物領域。在2021年，Stratasys正式收購了Xaar 3D、Origin和RPS，收購之后增加了三項聚合物技術。

在2022年，Stratasys又收購了Covestro的AM業務部門，擴大了聚合物材料組合。

除此之外，Stratasys 還通過收購加速布局消費市場。此前曾經收購MakerBot，在2023年5月又將MakerBot與Ultimaker合并。

盡管如此，Stratasys依然面臨市場挑戰，從2020年開始，公司就一直處于虧損狀態。

2023年，Stratasys營收6.26億美元，凈虧損達到1.23億美元。2024年一季度，Stratasys虧損2000多萬美元。資本預算的限制，持續影響著客戶購買新系統的行為。

在市場中處于不利地位的Stratasys開始將矛頭轉向其它同行。

值得注意的是，早在2013年，Stratasys就曾經對中國公司發起過專利起訴，當時起訴的太爾時代，疑似亦是本次的被告之一。

而BambuLab拓竹科技作為3D打印機行業的新銳企業，近幾年的發展勢頭相當猛。

BambuLab拓竹科技成立于2020年，總部位于中國深圳，致力于用前沿的機器人技術徹底革新桌面級3D打印產業。公司在深圳和上海設立了研發中心，并在美國奧斯汀設立辦公室。Bambu Lab拓竹科技僅用了3年時間就做到了類目的頭部。

根據國內媒體發布的2023年《3D打印機品牌影響力報告》數據顯示，跨境電商3D打印機品牌影響力榜top5中，光是中國品牌就占據了4個席位，其中Bambu Lab排名第三。

有業界人士稱，目前拓竹科技每月的銷售收入超過1億元。根據EqualOcean的數據顯示，2023年，Bambu Lab的收入預計已經達到15億元人民幣。

Bambu Lab業務的快速擴張也讓Stratasys感受到了市場威脅。

目前，該案件的最新進展是，Stratasys已經撤回了對北京殷華激光快速成形與模具技術有限公司和北京太爾時代科技有限公司的指控。

值得注意的是，這兩家公司代表的是同一實體，是太爾時代。

目前，美國德克薩斯州東區地方法院馬歇爾分院已經接受了這一駁回決定，Stratasys要求的所有索賠均已經被撤銷，但是這并不影響Stratasys的后續訴求。這就意味著，在未來Stratasys還有可能會起訴這兩家公司。

但是備受關注的Stratasys對Bambu Lab的訴訟仍然還在進行中，Stratasys正在請求陪審團審判來處理其對拓竹科技提起的兩起訴訟，希望判決拓竹科技侵犯其專利，索賠相關損失和律師費，并請求禁止拓竹科技未來銷售相關產品的禁令。

Bambu Lab一旦敗訴，后續影響是非常大的。Stratasys可能會繼續對其他使用類似技術的公司提起訴訟，會直接影響這些公司產品在北美地區的銷售。

三、掃地機器人兩大巨頭發起專利交鋒

從以上訴訟案例也可以看出，隨著同行之間的競爭日益白熱化，企業因侵權招致訴訟的事件時常發生。

今年，同屬掃地機器人賽道頭部企業的石頭科技和追覓科技之間的侵權訴訟迎來了判決結果。

追覓創新科技（蘇州）有限公司（Dreame Innovation Technology(Suzhou)Co,Ltd，以下簡稱“追覓科技”）起訴了石頭科技位于德國的子公司（Roborock Germany GmbH，以下簡稱“石頭科技”），稱石頭科技旗下的兩款掃地機器人侵犯了追覓產品在“清潔裝置及清潔設備”方面的專利。

最終，德國杜塞爾多夫地方法院裁定石頭科技敗訴。

杜塞爾多夫地方法院做出裁決，要求石頭科技：

1. 停止涉案相關專利產品在德國的銷售、使用及進口等。若違反，單次或處以最高25萬歐元的行政罰款；多次違反（兩年內），其法人或每次最高6個月的行政拘留。

2. 提供從2024年4月18日起，在德國銷售的相關產品供應商及客戶的信息，還有銷售量、價格等信息。 

3. 提供從2024年4月18日起，在德國銷售的相關產品的生產信息、供應商及客戶的相關憑證，如發票等，商業宣傳投放的情況，成本利潤等。 

4. 將涉案產品庫存交由法警銷毀，相關費用自行承擔。

5. 召回已售出產品，并承擔相關的包裝、運輸費用。

6.  賠償追覓自4月18日以來，已遭受和將遭受的所有損失。

由于敗訴，石頭科技還需承擔此次訴訟的相關費用，另外此訴訟爭議金額為25萬歐元。

可以預見，這一判決必然會對石頭科技的德國市場產生影響。

從2023年以來，追覓科技與石頭科技之間的專利糾紛就一直在發酵。

在2023年5月，追覓科技率先推出了配備仿生機械臂的X20系列掃地機器人。

在同年的8月份，石頭科技推出了P10 Pro掃地機器人，這款產品同樣主打“機械臂”技術。

新品雷同的技術也讓雙方之間的關系變得緊張起來。

在2023年10月份，追覓科技中國區副總經理郭人杰通過社交媒體公開指責行業內某競爭對手未經公司許可使用了追覓自己研發的仿生機械臂技術，并發布了專利侵權警告函。

雖然沒有直接點名石頭科技，但是市場普遍猜測追覓科技提到的競爭對手就是石頭科技，因為在當時只有追覓和石頭這兩家公司推出了搭載機械臂功能的掃地機器人，產品非常類似。

到了2024年，追覓科技積極維權。

除了在海外的訴訟糾紛以外，追覓科技還在國內起訴了石頭科技專利侵權。

在2024年2月，追覓科技正式向南京中級人民法院起訴石頭科技，指控其產品實施的技術方案落入涉案專利權利要求的保護范圍，侵犯了其專利權。

在案件審理的過程中，為了及時阻止產品侵權行為擴大，追覓科技于2024年6月3日向泉州市中級人民法院申請訴前行為保全，要求石頭科技立即停止制造、銷售和許諾銷售涉嫌侵權的P10 Pro和P10 S Pro兩款掃地機器人。

2024年6月5日，泉州市中級人民法院裁定支持追覓科技的訴求。

行為保全的成功實施導致石頭科技的兩款產品在電商平臺上被暫時下架。

石頭科技不服泉州市中級人民法院的裁定，向最高人民法院申請復議，但是其請求在7月3日被駁回。

石頭科技的兩款相關產品雖然最終恢復了銷售，但是由于該禁令是在“618大促”前夕生效的，此次禁令導致石頭科技預計銷量損失了2萬多臺。

四、跨境賣家如何應對侵權禁令？

對于跨境賣家而言，日常店鋪運營面臨諸多挑戰，其中非常常見的就是知識產權侵權訴訟以及其伴隨的臨時禁令（TRO）和初步禁令（PIO）。

1.  臨時禁令（TRO）

TRO（Temporary Restraining Order）是美國的臨時限制令，通常是品牌的所有者或知識產權的持有者通過法律途徑向法院申請，要求暫時限制涉嫌侵權賣家的銷售權限。

TRO的有效期一般為14天，從權利人起訴到下發TRO，法院不會通知商家任何信息。

一般情況下，賣家在收到TRO時，其店鋪往往已經被凍結了。

大約90%的案件會申請延長TRO的時效，初次延長通常是7-20天不等，少數情況下可能延長多次，最終申請PIO（初步禁令）。

2. 初步禁令（PIO）

初步禁令（Preliminary Injunction Order，簡稱PIO）是一種法院命令，又被稱為永久禁令，是對侵權行為更長期限的禁止。它不僅是永久性地禁止銷售相關的侵權產品，還可能包括賬戶資金劃撥給原告、賬戶永久凍結等嚴厲處罰。

PIO的申請通常是在TRO到期前的5-10天內提交，在沒有被告反對的情況下，法院會在5個工作日內簽署PIO動議并生效。

據了解，PIO的有效期可以持續到訴訟終結，是必須通知被告的。

賣家應該注意的是，一旦收到相關的禁令，應該根據TRO郵件及平臺凍結郵件自查涉嫌侵權的ASIN，然后判斷是商標侵權，還是專利侵權或者版權侵權。

根據侵權類型的不同，應對方式也不同。

1.一旦產品確認侵權的話，賣家應該立即停止店鋪所有鏈接的銷售，因為在后期的和解談判中，賠償的金額往往是根據凍結期間店鋪的銷售額確定的，及時停售店鋪的產品可以有效地降低賠償的風險。

對于侵權訴訟，賣家可以選擇和解或者應訴。因為產品確實存在侵權情況，所以應訴的主要目的不是打贏官司，而是壓低賠償金。如果店鋪凍結的金額較小并且店鋪的價值不高，賣家可以考慮放棄店鋪。

2.如果賣家的產品不存在侵權，是誤傷或者競爭對手的惡意起訴，賣家應積極應訴，并且在反訴成功之后要求對方賠償損失。

總的來說，跨境企業在日常經營的過程中，務必要重視知識產權的問題，做好市場調查和風險防范，對商標、專利等都做好預警調研，杜絕侵權隱患。如果發現有可能侵犯美國公司專利權的情況，應及時對產品進行修改，以免侵犯知識產權。