亞馬遜入庫配置服務(wù)費生效已經(jīng)進(jìn)入第三天，賣家們的反饋驚人地一致：明明可以直接搶錢，偏偏還要另立一個名目。

總體來看，亞馬遜入庫配置服務(wù)費讓賣家成本大漲，有賣家吐槽他賣一箱貨賺的錢都不夠覆蓋這一箱貨需要交的入庫配置服務(wù)費。還有的賣家經(jīng)過核算后表示，因為這一項費用，他一年的成本要增加20萬~30萬元。

新費用生效，賣家成本飆漲

亞馬遜入庫配置服務(wù)費即亞馬遜幫助賣家調(diào)撥庫存至距離消費者更近的運營中心時所耗費的成本。該費用自2024年3月1日起生效。

去年開始，亞馬遜分倉問題就一直存在，從根源上來看，分布式庫存是為了達(dá)到快速交付的目的，這樣做可以防止庫存集中在一個倉庫，發(fā)一些較遠(yuǎn)的地方時，時效較久，影響客戶購買體驗。

從某種程度上來說，這樣做對平臺和賣家都有好處。

不過這種方式似乎收效不理想，于是亞馬遜又有了“入庫配置服務(wù)費”這個新主意。從目前來看，若想免去入庫配置服務(wù)費，分倉數(shù)量就需要大于四個。

以前，亞馬遜將貨從熱門倉庫為賣家跨大距離調(diào)出，即耗時，成本又高，現(xiàn)在全美分倉，可以直接讓賣家配送至合適倉庫，平臺再進(jìn)行短距離調(diào)撥，高效又省錢。

賣家不想全美分倉？也不是不可以，但需要交錢。從賣家反饋來看，目前分倉數(shù)量≤4個都是需要收錢的，而且費用并不少。

而且值得注意的是，如果賣家硬著頭皮將分倉數(shù)量弄到4個以上，雖然不用交入庫配置服務(wù)費了，但是頭程的費用又上漲了。

有賣家算了這樣一筆賬：

假如平均一個月出貨50噸，按照一公斤4元來算，運費就是20萬元。

有了入庫配置費后：

如果只發(fā)一個倉庫（美東倉庫）：一公斤8元+入庫配置費6元（平攤運費）=14元，運費總計90萬元。

如果發(fā)美西三個倉庫：一公斤4元+入庫配置費3元=7元，運費總計35萬元。

如果發(fā)5個倉（包括美西美中美東）：入庫配置費為0，平均按照每公斤9元來算的話，運費則是45萬元。

可以看到，不管賣家是否分倉，或者分倉數(shù)量是否大于4個，物流成本都是上漲了的。正是因為如此，亞馬遜這些天被賣家罵慘了：“我真服了”“亞馬遜你是真黑啊”“這個政策真的合理嗎?”

賣家很受傷，亞馬遜被罵慘了

從目前來看，如果賣家一共才發(fā)3件貨，就算一個倉分一箱也不夠分4個倉，如果要免去入庫配置費就要分至少5個倉，即便每個倉庫只有100KG，加起來也有半噸了，這個貨量只有大賣能夠扛得住，中小賣家就十分頭痛了。

另外，在入庫配置費政策下，做低貨值產(chǎn)品以及賣小件的賣家也十分難受。比如一個賣飾品的賣家，發(fā)一箱1000件的貨，入庫配置服務(wù)費要收到200美元或者300美元，小件利潤本身就有限，這樣的生意還能做嗎？

有賣家無奈道：“低貨值產(chǎn)品有沒有可能配置費比產(chǎn)品成本都高？”

雖然不知道這種情況是否存在，但億恩網(wǎng)觀察到，這幾天創(chuàng)建貨件的一位賣家稱，他一箱貨被收了45美元的入庫配置費，然而在現(xiàn)實銷售中，他賣一箱貨都賺不了45美元。妥妥的貼錢發(fā)貨了。

因此現(xiàn)在不少賣家直呼亞馬遜是一點也干不下去了，入庫配置費一出來小賣家的最后一點利潤都被榨干了。

有賣家一針見血：“亞馬遜現(xiàn)在是真的狗，賣個貨，平臺把大頭費用“吃”走了，賣家喝點湯湯水水都費勁，發(fā)貨段開始限制，開賣又收高額的廣告費，賣不出還得清庫存，從頭到腳的費用。”

而且除了上述問題，賣家在這幾天的使用中還發(fā)現(xiàn)了如下槽點：

一、強(qiáng)制一個倉。有賣家反饋，他發(fā)貨時亞馬遜直接強(qiáng)制一個倉，并沒有別的選項。值得注意的是，一個倉也是要收入庫配置費的，而且費用還比較貴。

二、分倉混亂。有賣家稱他的分倉數(shù)量5個起步，而且分的都是小倉庫，另外基本都是卡派沒法配送的倉。

三、大量分倉。有賣家稱其300件貨86個紙箱總共拆了10個貨件。

四、好多美東和美中的地址，分到美西的比例非常少。需要注意的是，美西的入庫配置費會比美中、美東高。

五、發(fā)四箱不會分四個倉庫，只有發(fā)到5箱以上才會有“無配置服務(wù)費”選項。

羊毛出在豬身上，漲價預(yù)定中？

在入庫配置費影響下，漲價的呼聲很高。不過這可能并不容易操作，原因主要有三：

一是目前Temu正在美國虎視眈眈，賣家漲價風(fēng)險很高。另一方面，目前美國居民的通脹壓力依然存在，這種情況下對價格尤其敏感，若這時候賣家提價，可能他們并不會買賬。第三就是現(xiàn)在目前內(nèi)卷嚴(yán)重，平臺賣家都在打價格戰(zhàn)的情況下，價格很難提起來。

此路不通就另尋他途，因此有賣家稱可以寄希望于貨代調(diào)整起送量，和增加小倉庫路線。不過這些調(diào)整都需要時間，賣家的銷售是不能等的，那現(xiàn)在有沒有其他替代方案？

根據(jù)亞馬遜的說法，若賣家使用其倉儲和分撥服務(wù)，便無需繳納入庫配置服務(wù)費。

不過根據(jù)賣家的反饋，其中也存在不少問題。

首先，使用AGL服務(wù)的成本會比賣家使用第三方物流高出許多，一位亞馬遜賣家告訴億恩網(wǎng)，兩者相比，AGL將貴30%～50%。

其次，并不是使用了AGL就能免入倉配置費，而是使用了海運費單價高的AMP計劃才可以。也可以選擇運費單價低一點但要付配置費，選美東分倉此費用可能會打折。這種情況下，如果ASIN單件入倉配置費高，那AMP有優(yōu)勢，如果運費單價沒優(yōu)勢還要付配置費，那AGL就沒優(yōu)勢了。

而且關(guān)于AMP計劃有賣家發(fā)現(xiàn)，其前幾天建貨件時費用顯示才1000美元，但3月1日后AGL+AMP，顯示卻變成了1500美元。“說好的不收入庫配置費，這500美金差價又是什么， 而且原來AGL的報價已經(jīng)隱含了轉(zhuǎn)運費了。”賣家氣憤道。