億恩網獲悉，業內相關機構發現這兩天總共有三個品牌向中國賣家發起了訴訟，涉及數百家店鋪。

Volvo品牌商標侵權

這是一起新案件，有賣家表示自己的PayPal賬戶被凍結，他提供的郵件顯示侵權了知名汽車品牌Volvo的商標，案件信息如下 ↓

案件編號： 19-cv-974

起訴時間：2019年7月25日

凍結時間：2019年8月22日

原告： Volvo Car Corporation和Volvo Trademark Holding AB

原告品牌：Volvo

原告律所：Sterne, Kessler, Goldstein & Fox, PLLC

被告：Unicorporated Associations（一人企業）

起訴地：弗吉尼亞東區聯邦地方法院

據了解，除了Volvo商標和字眼，還有R DESIGN商標也涉及侵權，汽車配件類以及相關產品賣家要注意了。不過如果產品本身不包含Volvo的其它商標，標題里用For Volvo沒什么問題。

ROBO FISH商標侵權再發

第二起案件是大家熟悉的機器魚，包括ROBO FISH和ROBO ALIVE這兩個品牌，品牌所有者是Creative Impact Inc.，原告是該品牌獨家代理商新晉玩具巨頭Zuru。億恩網注意到，這次共有425家店鋪被告，規模不小。而且，此次代理律所不是之前的HSP律所，而是DBL律所，后者代理過BUNCH O BALLOONS水氣球。

案件編號： 19-cv-5630

起訴時間：2019年8月21日

原告： Zuru LLC、 Zuru Inc.、Creative Impact Inc.和Creative Impact (Hong Kong) Limited

原告品牌：ROBO FISH、ROBO ALIVE

原告律所：Dunlap Bennett & Ludwig, PLLC

被告：The 425 Individuals, Corporations, Limited Liability Companies, Partnerships, and Unincorporated Associations Identified on Schedule A Hereto（425個個人、公司、有限責任公司、合伙公司、一人企業）

起訴地：伊利諾伊北區聯邦地方法院

賣家需要注意，ROBO FISH和ROBO ALIVE這兩個品牌都注冊了商標，產品標題、描述以及產品本身都不能包含這兩個關鍵詞。

另外，鑒于目前被告名單尚未公開，而這次的代理律所DBL與此前發案的HSP是兩家機構，之前已經被告過的賣家很有可能再次被告，如果這樣的話情況就十分復雜了。但是也有可能這次被告的是另外一批賣家。

無論如何，還在銷售ROBO FISH和ROBO ALIVE相關產品的賣家一定要做好準備。玩具類賣家還可以登錄ZURU官網產品頁(https://zuru.com/products)查看一下它旗下的其他品牌，以免“雷同”。

Kanahei商標及卡通形象侵權

HSP律所最近就其新代理的品牌Kanahei不斷向賣家開火，距離上次案件（19-cv-5317，8月7號起訴）還不到一個月又整出了新的幺蛾子，賣家一定要避開這倆卡通形象，因為不確定接下來會不會有更多賣家被告。

案件編號： 19-cv-5619

起訴時間：2019年8月21日

原告：Akamatsu Takayoshi

原告品牌：Kanahei

原告律所：HSP

被告：The Individuals, Corporations, Limited Liability Companies, Partnerships, and Unincorporated Associations Identified on Schedule A Hereto（個人、公司、有限責任公司、合伙公司、一人企業）

起訴地：伊利諾伊北區聯邦地方法院

Kanahei是Usagi（兔子）和Piske（小雞）卡通形象的創作者，版權和商標權都屬于原告Akamatsu Takayoshi公司。下面兩張圖是相關商標和版權信息。

不知道大家有沒有感覺到，這兩年跨境圈十分不太平，外有關·稅威脅，內有賣家互斗，加上侵權、賬戶審核等多發，簡直是屋漏偏逢連夜雨，小伙伴們在旺季要比以往更操心了。