對于跨境電商賣家來說，產(chǎn)品安全合規(guī)是大事。一旦出現(xiàn)問題維權(quán)意識較強的歐美買家就會把你告上法庭，到時候肯定會面臨著產(chǎn)品被平臺下架的風(fēng)險。

上周，美國審判的一起電商產(chǎn)品燒毀房屋案件出了結(jié)果，涉事產(chǎn)品為中國賣家出售，涉事平臺亞馬遜不負(fù)任何法律責(zé)任。

頭燈產(chǎn)品引發(fā)火災(zāi)，燒毀了美國人的房子

2014年一位買家在亞馬遜上購買的一盞頭燈引發(fā)了一場大火，燒毀了馬里蘭州一對夫婦的家。這對夫婦的保險公司起訴了亞馬遜，上周第四巡回上訴法院確認(rèn)了下級法院的判決，即亞馬遜不負(fù)責(zé)任。

法院在3月份總結(jié)了這起案件，總結(jié)中寫道“保險公司希望亞馬遜在訴訟中作為被告，畢竟Dream Light是亞馬遜的第三方賣家，亞馬遜直接參與了這筆交易。

但分析來說，它并不比UPS Ground提供的服務(wù)更有意義，UPS Ground將頭燈交付給了買家。所以無論是亞馬遜還是UPS，都不應(yīng)該對賣家售賣的瑕疵產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。”

然而，巡回法官戴安娜·格里本·莫茨表示，從設(shè)計上講，亞馬遜的商業(yè)模式切斷了制造商和消費者之間的直接聯(lián)系，減少了可能阻止外國制造商將危險產(chǎn)品投放市場的摩擦。

亞馬遜在頭燈案的交易中扮演了“非常重要的角色”。購買者從亞馬遜那里訂購了這款產(chǎn)品，并直接向亞馬遜付款。亞馬遜實際占有了該產(chǎn)品，將其存入倉庫，進(jìn)行包裝，并將其交付給運營商。亞馬遜甚至收取了貨款，并將其中的一部分匯給了制造商，所以那些州領(lǐng)導(dǎo)人可以進(jìn)行立法修改。

問題產(chǎn)品由中國賣家出售

值得注意的是，引發(fā)火災(zāi)的頭燈是由總部位于中國的Dream Light公司通過亞馬遜出售的，這位中國賣家通過亞馬遜FBA的配送計劃將頭燈送到美國配送中心。

目前亞馬遜占據(jù)了美國在線零售市場大約一半的份額，接下來它可能比其他12家在線競爭對手的總和還要多。然而，亞馬遜的商業(yè)模式使其免于承擔(dān)傳統(tǒng)產(chǎn)品的責(zé)任。

又一起中國賣家售賣的產(chǎn)品引發(fā)了火災(zāi)案，今年3月份有一款中國賣家售賣的懸浮滑板被告案宣判，也是屬于帶電產(chǎn)品存在安全隱患，燒毀了美國買家的房屋。時隔大約2個月，又一起此類案件，中國賣家再次被推到了風(fēng)口。

外媒在文中還提到了中國賣家的數(shù)量問題，據(jù)Marketplace Pulse估計，在FBA項目和亞馬遜的積極努力下，亞馬遜銷量最高的網(wǎng)站中有40%位于中國，高于兩年前的26%。意外之意可能是要表達(dá)：隨著中國賣家越多，這種存在安全隱患的產(chǎn)品可能會越多。

小編想說，占比越大肯定風(fēng)險率越高，這一點是絕對的。不過中國跨境賣家還是要注意產(chǎn)品的安全問題，尤其是帶電類產(chǎn)品的合規(guī)問題。